Przedstawiamy Państwu list pani Małgorzaty Romanowicz przesłany do red. naczelnego Rzeczpospolitej z prośbą o sprostowanie informacji zawartych w artykule pani red. Zawadki. Do dnia dzisiejszego nie ma żadnej reakcji ze strony „Rzeczpospolitej”.
Warszawa, dn. 31 sierpnia 2009 r.
Biuro Poselskie
Antoniego Macierewicza
ul. Hoża 62/1
00-682 Warszawa
tel/fax 022 622-47-80
Szanowny Pan
Paweł Lisicki
Redaktor Naczelny
?Rzeczpospolita?
Szanowny Panie Redaktorze,
W związku z zamieszczonym w dniu 28 sierpnia br. w dzienniku ?Rzeczpospolita? artykułem pani Grażyny Zawadka pt. ?Raport Macierewicza: MON przegrywa i płaci? wyrażam zdziwienie faktem, iż w publikacji tej zawarta jest kłamliwa teza, że Macierewicz wygrywa sprawy, gdyż ?..jako osoba fizyczna nie może być pozwany za raport będący dokumentem urzędowym.?
Jako osoba upoważniona przez pana ministra Antoniego Macierewicza poinformowałam panią redaktor o wszystkich wygranych przez pana Macierewicza procesach zarówno w sprawach cywilnych jak i karnych w I i II instancji (19 procesów, 14 wygranych w tym 11 prawomocnie). Wbrew bowiem tekstowi ?Rzeczpospolitej? Antoni Macierewicz został wielokrotnie pozwany i sprawy wygrał, nie ze względów formalnych, lecz w większości wypadków dlatego, że pozywający nie potrafili wykazać, iż w Raporcie zawarto nieprawdziwe fakty.
Przesłałam na podany przez panią redaktor adres e-mail (g.zawadka@rp.pl) treść przykładowych uzasadnień wyroków Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego w sprawie wytoczonej z powództwa pana Jana Wejcherta, gdzie zostało zawarte stwierdzenie:??strona, która zaprzecza prawdziwości dokumentu urzędowego albo twierdzi, że zawarte w nim oświadczenia organu, od którego dokument ten pochodzi są niezgodne z prawdą, powinna okoliczności te udowodnić.(?) ..w ocenie Sądu w ogóle nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda..
A oto niektóre inne analogiczne fragmenty uzasadnień.
W sprawie Krzyszycha kontra Macierewicz Sąd wskazuje, iż w sytuacji dokumentu urzędowego ??na stronie powodowej spoczywa ciężar dowodu wykazania, że doszło do naruszenia dóbr osobistych?? a mówiąc o pozwanym Antonim Macierewiczu stwierdza:??wykazał on brak bezprawności działania w zakresie zarówno informacji podanych w Raporcie, jak również w zakresie jego stworzenia czy też w zakresie jego opublikowania.?
W innej z kolei sprawie wytoczonej Macierewiczowi Sąd wskazuje iż:??oskarżony Wojciech Pogonowski nie przedstawił żadnych dowodów, uprawdopodabniających możliwość popełnienia przez oskarżonego czynu z art. 212 § 2 kk?.Biuro posła Macierewicza dysponuje także innymi analogicznymi uzasadnieniami, które oddalają pozwy ponieważ byli współpracownicy WSI nie byli zdolni wykazać iż w Raporcie napisano nieprawdę.
Wszystko to pani Zawadka wiedziała zarówno z rozmowy ze mną jak i z półgodzinnej rozmowy z panem Macierewiczem, który kładł na to szczególny nacisk, podkreślając, iż od blisko dwóch lat media fałszywie przedstawiają przebieg procesów i orzeczeń w sprawie Raportu o likwidacji WSI.
Mimo to pani Zawadka w swoim artykule mając pełną wiedzę i znając fakty potwierdziła fałszywą tezę, nie wskazując na prawdziwe powody wygranych procesów przez pana Macierewicza.
Ta sytuacja wskazuje, iż redaktor ?Rzeczpospolitej?, pani Zawadka nie dopełniła rzet
elności dziennikarskiej.
Zarówno tytuł artykułu jak i fakt zatajenia obiektywnych informacji budzi moje obawy o rzetelność dziennikarską pisma ?Rzeczpospolita?. Uprzejmie proszę o zamieszczenie tego wyjaśnienia.
Z poważaniem
Małgorzata Romanowicz
Dyrektor Biura Poselskiego
Posła Antoniego Macierewicza
